В самом начале, когда еще только принимается решение о том, идти на банкротство или нет, важно проанализировать ситуацию и определить как перспективы, так и возможные риски. Потому что банкротство может как помочь решить проблемы гражданина, так и оказаться новой дополнительной проблемой.
Можно выделить 5 базовых аспектов, на которые стоит обратить внимание:
- Возраст кредитов (свежие или уже давнишние);
- Куда были потрачены кредитные деньги;
- Наличие подозрительных сделок;
- Прозрачность доходов;
- Содействие назначенному на процедуру арбитражному управляющему.
Рассмотрим каждый аспект по очереди.
Возраст кредитов
Чем более свежий кредит, тем больше может возникнуть вопросов к гражданину. Ведь если кредит был взят, условно, месяц-два назад, а сейчас гражданин уже подает на банкротство, на это должна быть действительно веская причина.
Поэтому важно проанализировать ситуацию на предмет признаков «преднамеренного» или «фиктивного банкротства». Если коротко, то это тогда, когда гражданин, беря кредит, уже сразу понимает, что не сможет по нему платить, либо на самом деле платить может, просто не хочет. Подробнее про это можете почитать в отдельной статье про «фиктивное и преднамеренное банкротство».
Исключением может быть такая ситуация, при которой гражданин взял кредит под воздействием мошенников и отправил им все деньги. В этой ситуации нужно сразу обращаться в полицию и можно подавать на банкротство.
Куда были потрачены кредитные деньги
Поскольку назначенный на процедуру финансовый управляющий изучает все сделки и операции по картам за последние 3 года, желательно до подачи на банкротство понять, какая ему предстанет картина.
Внимание привлекают крупные переводы более 100 000 рублей физическим лицам, покупка движимого и недвижимого имущества (если, к примеру, на обычный потребительский кредит, взятый незадолго до банкротства, было куплено единственное жилье, то в процессе банкротства это может быть расценено как злоупотребление правом и возможна потеря такого единственного жилья).
Так же анализируется то, на что могли были быть потрачены деньги, если речь идет о крупных суммах.
Например, за полгода до подачи на банкротство гражданин взял кредит в размере 5 млн. рублей и даже платил по нему эти полгода, но при этом утверждает, что ничего крупного не покупал и потратил деньги «ни жизнь». В этой ситуации выходит, что «на жизнь» в месяц у него выходило по 833 с лишним тысячи рублей, что выглядит не очень правдоподобно, и может возникнуть подозрение, что гражданин либо все еще имеет часть этих денег, либо приобрел что-то, что не хочет продавать для погашения долга. В этой ситуации есть риск, что процедура банкротства будет завершена без списания долга, если на этом будут настаивать кредиторы.
Есть еще много разных нюансов, в рамках одной статьи привести все примеры не представляется возможным. Главное – перед принятием решения о том, идти или не идти на банкротство, нужно провести анализ трат и платежей по кредитам.
Наличие подозрительных сделок
Финансовый управляющий проводит анализ всех сделок гражданина за три года, предшествующие подаче на банкротство.
Анализ идет не только сделок гражданина, но и сделок его супруги/га, т.к. если были покупки или продажи в браке, то такое имущество является совместно нажитым, при этом не важно, на кого из супругов оно оформлено.
Если у гражданина были сделки по покупке или продаже имущества за последние три года, это не значит, что они будут оспорены. Оспариваются только те, которые явно свидетельствуют о том, что гражданин избавлялся от имущества перед банкротством, чтобы оно не было продано с торгов.
Например, гражданин за 2 месяца до подачи заявления на банкротство продал автомобиль за 800 000 рублей, при этом с полученных денег не внес ничего по кредитам. Либо оформил дарственную на этот автомобиль на родственника.
Одна из таких сделок будет оспорена, и это может повлечь как возвращение имущества в конкурсную массу (автомобиль все равно будет продан с торгов), так и решение суда не освобождать гражданина от долгов в конце процедуры.
И другой пример. Гражданин 2 года назад продал автомобиль за 1 млн. рублей, при этом на тот момент у него не было просрочек (или не было кредитов в принципе) и просрочки начались совсем недавно. Такая сделка оспорена не будет, т.к. она явно была совершена задолго до появления признаков банкротства гражданина и не принесла вреда кредиторам.
Подробнее про оспариваемые сделки можно прочитать в статье «Какие сделки оспариваются при банкротстве».
Прозрачность доходов
У гражданина может быть как официальный доход, так и не официальный.
Если гражданин не работает, или работает не официально, то проблем с этим не возникает.
А вот при наличии официального заработка будет анализироваться соотношение размера поступлений денег на счет с размером оплаченных налогов от работодателя.
Т.к. бывают случаи, когда гражданин часть денег (бывает, что и полностью) получает наличными, чтобы не терять деньги при банкротстве (при банкротстве все счета и карты гражданина блокируются и гражданин может получать только сумму денег в размере прожиточного минимума).
Соответственно при расхождении в суммах, поступающих на карту и суммах, с которых работодатель оплачивает налоги, это будет свидетельствовать о сокрытии доходов гражданином и суд может обязать вернуть в конкурсную массу (на судебный счет) разницу; так же банкротство может завершиться без освобождения от обязательств.
Содействие назначенному на процедуру арбитражному управляющему
В решении о признании гражданина банкротом суд указывает арбитражного управляющего (он же – финансовый управляющий), которого назначает на процедуру. Именно управляющий будет выполнять всю работу, связанную с проверкой сделок гражданине, его счетов и предоставленных сведений и по итогам рекомендовать суду либо освобождать гражданина от долгов, либо нет.
Закон обязывает гражданина, признанного банкротом, содействовать назначенному управляющему, отвечать на его запросы, давать пояснения, предоставлять некоторые документы и т.п.
Если не идти на контакт с финансовым управляющим и игнорировать его запросы, он может это отметить в отчете для суда и суд может по итогу процедуры не освободить гражданина от долгов.
В заключении отмечу, что перечисленные в статье аспекты и некоторые другие вполне можно проанализировать заранее, перед подачей на банкротство, чтобы по итогу получить заранее прогнозируемый результат в виде списания долгов.
Автор статьи – арбитражный управляющий Станислав Наймагон.
Читайте также:
